אבולוציה של השפה ושל העברית

הספר הדיגיטאלי הבלוג המועלה כאן מוקדש לאבולוציה של השפה.  הוא מבוסס על עבודת מחקר שפורסמה בצורת ספר המיועד לכל המתעניין בנושא של התפתחות השפה. שם הספר,  יחידי בעיברית  העוסק  בנושא זה , הוא " קולות מגן עדן - האבולוציה של קולות ההבעה לכלל שפה ".  מהדורה ראשונה של הספר בהוצאת צ'ריקובר, משנת 2006, אזלה מזמן.  מהדורה  חדשה מורחבת ומתוקנת  עלתה בימים האחרונים בצורה מקוונת, והספר ניתן לרכישה לנייד, לקינדל  או למחשב, במחיר 30 ש"ח מהוצאת הספרים המקוונת "אינדיבוק", בכתובת להלן: https://indiebook.co.il/product-category/%D7%96%D7%90%D7%A0%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%A2%D7%99%D7%95%D7%9F     קטע קצר מתוך הספר, פרק א, סעיף ג. ד .  האטום, יחידת היסוד של ההבעה הקולית  בבעלי חיים ובדיבור הוא  המבע , יחידת המשמעות. מבע יכול להיות צעקה או מילה, קול של הפתעה או משפט. קול שאין לו משמעות אינו מבע. חלקי מבע אינם יחידות משמעות, ולכן  הגאים אינם מבעים.  כיון שאנשים, כמו שימפנזים, משמיעים קול כדי להביע דבר מה, הרי  המבע קודם להגה , ו...

יאיר שימרון מהו מקור השם יהוה, ומה מבטאו אילון גלעד מציג פירוש לשם יהוה. גלעד הוא למדן שקדן, ודבריו מבוססים היטב על המוסכמות במחקר. אבל המחקר, שאין לו מקורות ידע עתיקים לגבי השם יהוה, טועה. מאמרו של גלעד רצוף בטעויות של המחקר. נתחיל עם לא טעות, אבל חסר, לגבי ניקוד יהוה בתנך. כשמנוקד שוא ביוד וקמץ ב-וו, הקריאה היא אדוני. כשמנוקד חטף סגול ביוד וחיריק ב-וו, הקריאה אלוהים. (אילון גלעד:  https://www.haaretz.co.il/magazine/the-edge/mehasafa/1.6613318 ) מדוע נפסקה הגיית 'יהוה' הסיבה העיקרית להפסקת הגיית המילה יהוה בצורתה הקדומה, אינה האיסור "לא תישא שם יהוה אלוהיך לשוא". הסיבה היא  החלפתו של הכתב העיברי הקדום בכתב ארמי  שהיה מקובל במזרח התיכון מאמצע האלף הראשון לפני הספירה. יהודי בבל, שהחליפו את הכתב, העתיקו וכתבו ב500 השנים עד תחילת הספירה את התנך,  בכתב ארמי . רק  את השם יהוה הם כתבו באותיות העבריות הקדומות . אנחנו יודעים את זה מן המגילות שנתגלו באיזור ים המלח (הגנוזות). ולכן, בקירוב מן המאה השלישית לפני הספירה, כשהגיעו בקריאת התנך לשם הכתוב באותיות עתיקות, הם קראו "...

אבולוציה של השפה, מה אפשר לדעת בפוסט הקודם https://languagevo.blogspot.com/2020/07/blog-post_96.html  הראיתי שבניגוד מוחלט למוסכמות הנפוצות בשדה הדיון על אבולוצית השפה,יש ויש עובדות, לא פנטזיות, עובדות שאנו יודעים וחייבים לדעת, על ראשיתם של הדיבור והשפה. כורח המציאות העתיקה הוא שהדיבור החל בקולות הגרון, ולא בקולות הנפוצים כיום, קולות הלשון. יותר בהרחבה עמדתי על עובדות אלו, עובדות ולא השערות גרידא, בפוסט הזה https://languagevo.blogspot.com/2020/07/blog-post_90.html , והרבה יותר בהרחבה בספרי "קולות מגן עדן", שפרטיו מצויים בתחתית העמוד. את הדיון בפוסט הקודם התחלתי בתגובה לשורה של מוסכמות מושרשות במחקר, שאותן דליתי מהספר "גלגולי לשון" של דויטשר. אני מעתיק לכאן את רשימת המוסכמות הנ"ל: 1. לא ייתכן להסביר את לידת השפה וכל הסבר אינו אלא פנטזיה. 2. טבעה של השפה הוא סימבולי שרירותי. 3. השפה משתמשת בסימנים (קוליים) שפירושם נקבע על סמך מוסכמות. 4. השפה משתמשת בעיצורים ותנועות חסרי משמעות משל עצמם (מאז ומתמיד). 5. המילים שימשו לאותן מטרות שהן משמשות כיום (מאז ומתמיד). בפוסט...

אבולוציה של השפה, מה אפשר לדעת, יאיר שימרון 1.  מ חקר התהוותה של השפה  סובל ממספר מוסכמות , כמעט אקסיומות, הנפוצות מאוד בספרות, ולמרבה הפלא, אינן נכונות. בפוסט קודם  הראיתי שמוסכמות בדבר הסטוריה של השפות מכילות טעויות גסות. דנתי שם בכמה טענות נפוצות המועלות בספרו של גיא דויטשר "גלגולי לשון". https://languagevo.blogspot.com/2020/07/blog-post_13.html   באותו ספר נמצא כמה מהמוסכמות הנוספות שנחוץ לסלק ממחקר האבולוציה של השפה. ראו את הציטוטים להלן: גיא דויטשר אומר ע' 227 – 228 "אם לא נמצא פעם מצלמת וידיאו שיצורים מהעולם החיצון שכחו בפזיזותם באחד מביקוריהם הקודמים, דומה שכל הסבר ללידת השפה אצל האדם הקדמון יישאר בגדר מושא לפנטזיה בלבד". ע' 228 "המאפיין החשוב ביותר של השפה שאת קיומו עלינו להניח מראש הוא טבעה הסימבולי השרירותי: השימוש בסימנים שפירושם נקבע על סמך מוסכמות בלבד...שהסימנים השרירותיים הללו נהגו בקול, תוך שימוש בתנועות ובעיצורים שאין להם משמעות משל עצמם...לבסוף עלינו להניח שהמילים שימשו בעיקרו של דבר לאותן מטרות שמילים משרתות כיום...(גלגולי לשון הוצאת...

הדיבור מתבצע באמצעות שבלונות - המילים יאיר שימרון   בפוסט הקודם הראיתי שהגאי המילים הם שבלונות קוליות צורניות. לא מצאתי בספרות המחקרית התייחסות כזאת להגאי הדיבור, אבל הדיון הקצר בפוסט הקודם מבהיר את השבלוניות של ההגיה. https://languagevo.blogspot.com/2020/07/blog-post_24.html מי שעומד לקרוא את הפוסט הזה רצוי שיקרא גם את הקודם, כדי שההסברים כאן יהיו יותר ברורים. השבלוניות של ההגאים קשיחה, הם השבלונות הקשיחות ביותר בשפה, כפי שנאמר בפוסט הקודם. אבל יש להבין שלהגייה של כל הגה יש טולרנס, תחום מסויים של צליל. המדבר משנה מעט את אופן ההגייה בתאם לתנאי הדיבור. כמו כן מושפע ההגה מהגאים שבסביבתו. למשל, כשישראלי יליד אומר להסביר, הצליל של ה-ס נשמע למעשה לה'ז'ביר. זה קורה כיוון שבלי משים הדובר מכין את עצמו להגות 'ב' שמלווה את 'ס', והקוליות של 'ב' מטה את ההגייה הבלתי קולית של 'ס'. דוגמה דומה היא הגיה של המילה חשבון, כאשר 'ש' נשמעת למעשה כמו ח'ז'בון (j ), מאותה סיבה עצמה. לא תמיד קורים השינויים האלה. אבל בדיבור רגיל, מהיר, בנסיבות יום-יומיות, הם...

חוק:  כל מילה נגזרת ממילה קודמת הדיון האקדמי על מוצא השפה מתגבר כנהר שוצף ענקי, ומוליד אינספור מאמרים וספרים. אחד התחומים שמעסיקים כותבים רבים הוא השוואה בין התפחות השפה לבין התפתחות יצירת כלי האבן. הדיון עוסק הרבה בתהליכי התפתחות המוח. למשל  אחד החוקרים. ארביב (Arbib) מציע שהתפתחות השפה ויצירת הכלים הושפעו באופן עיקרי על ידי תאי המראה המצויים במוח, תאים שבסקירות MRI ואחרות, מגלים פעילות כשאדם צופה במעשים של אדם אחר, ונצפית פעילות מוחית הדומה לפעילות המוחית שנצפית בזמן שאדם מבצע ממש את הפעולות. על מה שקורה במוח בשעת דיבור ראו פוסט שלהלן: https://www.blogger.com/blog/posts/7570640642277671556 חוקרים אחרים ערכו ניסויים שבהם התבקשו אנשים ליצור כלי אבן בשיטות שלדעת החוקרים שימשו את ההומינינים (כלומר דמויי אדם לפני הווצרותו של הומו ספיינס). במילים אחרות, המשתתפים במחקרים היו צריכים להכות אבן על אבן כדי לקבל כלים דומים לכליו של האדם הקדמון, לפני 2.6 מיליוני שנים (לדוגמה Cataldo וחבריה). מסקנה שמוצגת כבעלת ערך רב היא שלצורך לימוד יצירת כלי האבן, עדיף ללמד את הטירון לא באופן מילולי, א...